Saltar al contenido
ejmarcos

Intermitentes redondos.

Recommended Posts

Hola a todos:

Una pregunta para expertos que buscando por mi cuenta no soy capaz de resolver.

Mi R4 es un TL de 1976. Tiene los intermitentes redondos. He visto otros de los mismos años con los intermitentes rectangulares ¿Por qué esa diferencia?

 

Gracias y un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

De serie lleva los redondo pero hay algunos entreseries entre finales del 76 y principios del 77 que lo llevan rectangulares

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs
Guest latitas

Y tambien depende si le han tenido que cambiar el capó....

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

Eso iba a decir, creo que dejaron de fabricar el capó de pilotos redondos; nos pasó con el 4L de casa.

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

En mi opinión, Ejmarcos,  si puedes seguir manteniendo ese capó con esos intermitentes redondos, es buena opción porque le dá un toque de exclusividad y originalidad, ya que pocos Renault 4 de total que hay circulando,  mantienen su capó original que les corresponda a fecha de hoy...

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

Cuidado chicos, el cambio fue a causa de la normativa de homologación, que obliga instalar intermitentes Amarillo auto en la parte delantera. No se si os habéis dado cuenta, pero no es el único modelo en el que cambian los intermitentes. En el 4 pasa de una bombilla de doble filamento a dos bombillas (con tulipa bicolor) y en el siete pasa a utilizarse tulipas bicolores también.

Por ello no pasaría itv un R4 post-76 con capot de piloto redondo ;)  Creo además que también fue el momento en el que también las 4F dejaron de utilizar el capot de boca de ballena...

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

Está en el límite de fechas, la normativa salió antes pero creo recordar que hasta entrado 1977 no fue de plena aplicación. Si él dice que su capó es de los antiguos,  tiene toda la pinta de que sea el original y que pueda pasar ITV sin tener que cambiar los pilotos.

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs
Hace # [1:hora][?:horas]}, ANTONIODELAOSSA dijo:

Está en el límite de fechas, la normativa salió antes pero creo recordar que hasta entrado 1977 no fue de plena aplicación. Si él dice que su capó es de los antiguos,  tiene toda la pinta de que sea el original y que pueda pasar ITV sin tener que cambiar los pilotos.

Hola a todos:

No se si mi capó es de los antiguos. 

Dejaré los intermitentes redondos y a ver que dicen.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

PARA VUESTRA INFORMACIÓN:

"El color amarillo auto de las luces indicadoras de dirección delantero es exigible a los matriculados a partir del 14/04/78. El trasero ya era exigible amarillo auto para todos los vehículos en circulación desde octubre de 1971."

MANUAL DE PROCEDIMIENTO DE ITV:

SECCIÓN: I

CAPÍTULO: 4

APARTADO: 4.3.

Página 1 de 2

Aquí está el manual: http://www.minetad.gob.es/es-ES/servicios/Documentacion/DocumInteres/Manual_ITV_V710-Junio2016.pdf

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

Leyendo lo que poneis me entra una duda: los que llevan el piloto redondo blanco, llevan bombilla de doble filamento para posicion e intermitente? Nunca me he fijado si lucen blanco esos intermitentes:oops:

En el mio, que lleva los rectangulares, le puse las tulipas blancas enteras y bombilla naranja en intermitente. En Itv no dicen ni " mu".

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs
Hace # [1:hora][?:horas]}, MENDEZ dijo:

Leyendo lo que poneis me entra una duda: los que llevan el piloto redondo blanco, llevan bombilla de doble filamento para posicion e intermitente? Nunca me he fijado si lucen blanco esos intermitentes

Hombre, claro,  esos pilotos llevan la doble función luz posición delantera + intermitencia   todo en blanco. Y de aquella época eran multitud de coches que así lo llevaban:  Seat 600, 850, 124, 127, 1500, Renault 8, Renault 15, Citroën GS, Citroën 8..... por citar algunos.

Y en algunos modelos, que no llevan la bombilla de doble filamento,  es posible colocar la bombilla naranja:  yo lo llevo en el Renault 15 y el el C8.

Hay sin embargo otros coches que en aquella época ya llevaban diferenciado el intermitente (naranja) de la luz de posición (blanca) a pesar de tratarse de modelos antiguos: Citroën 2Cv, Dyane, Mehari, Tiburón (DS-ID),  Renault 6, 12 y 16 (aunque puede haber pilotos blancos)   y ya "estaban al día"

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs
Hace # [1:hora][?:horas]}, MENDEZ dijo:

Leyendo lo que poneis me entra una duda: los que llevan el piloto redondo blanco, llevan bombilla de doble filamento para posicion e intermitente? Nunca me he fijado si lucen blanco esos intermitentes:oops:

En el mio, que lleva los rectangulares, le puse las tulipas blancas enteras y bombilla naranja en intermitente. En Itv no dicen ni " mu".

El tema no es el color de la tulipa, si no el de la luz que desprende. Mientras alumbre naranja, el color de los componentes da igual por así decirlo jeje.

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

Uno de los muchos motivos por los que el R4 me encanta es por la continua evolución que experimentó el coche desde los primeros 4 L hasta los GTL Clan, eso sí, sin perder la esencia, forma y genética del coche :x

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs
Hace # [1:hora][?:horas]}, 4latasblanco dijo:

Uno de los muchos motivos por los que el R4 me encanta es por la continua evolución que experimentó el coche desde los primeros 4 L hasta los GTL Clan, eso sí, sin perder la esencia, forma y genética del coche :x

Eso demuestra lo acertado del diseño original:  empezar a venderlo en 1961 y quitarlo de catálogo en 1992 (por medidas ambientales, que no por falta de clientes)  no está al alcance de la mayoría de los demás modelos y marcas.

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs
Hace 16 minutos , Alvaro-R4 dijo:

Mi Renault 4 los trae redondo y el intermitente es la luz de posicion parpadeando

Pues alguna masa tienes mal, seguro.

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs
Hace # [1:hora][?:horas]}, ANTONIODELAOSSA dijo:

Eso demuestra lo acertado del diseño original:  empezar a venderlo en 1961 y quitarlo de catálogo en 1992 (por medidas ambientales, que no por falta de clientes)  no está al alcance de la mayoría de los demás modelos y marcas.

¡¡Ciertísimo!! Si bien el 4L nació como respuesta al 2CV superó ampliamente a este en prácticamente todos los apartados y he ahí la razón de su éxito.

Sin olvidar además que sirvió de base para otros modelos de vocación y concepción tan dispar como el 5 y el 6. Y hasta esto lo hizo bien!!

Una maravilla oiga!!

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs
Hace 57 minutos , tortxu dijo:

¡¡Ciertísimo!! Si bien el 4L nació como respuesta al 2CV superó ampliamente a este en prácticamente todos los apartados y he ahí la razón de su éxito.

Sin olvidar además que sirvió de base para otros modelos de vocación y concepción tan dispar como el 5 y el 6. Y hasta esto lo hizo bien!!

Una maravilla oiga!!

Bueno, eso de que superó al 2Cv en casi todos los apartados, daría para otro post con un montón de debate y respuesta. Hay que tener en cuenta que el 2Cv se diseñó y se empezó a vender en 1949, recién acabada la guerra, y los requisitos de un vehículo utilitario y lo que de él se esperaba, eran muy diferentes a lo que acontecía a principios de los 60 que es cuando se ultimó el Renault 4.  (El 2CV se dejó de vender en 1990)

 

Lo que sí tienen en común ambos coches, es que los modelos sustitutos  no estuvieron a la altura y los "abuelos" jubilaron a los hijos y hasta a algún nieto...

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

Le superó por diversas razones.

La más lógica es que se desarrolló más tarde, en un periodo de menor escasez de medios y mayor bonanza económica lo que no condicionó tanto su diseño. Además se dejaba atrás la guerra y se vislumbraba un futuro de desarrollo al tiempo que se miraba al 2CV lo que, no cabe duda, ayuda a atinar.

Pero es que el 4L nació con una estructura que sin ser la de un mercedes era menos pírrica que la de un 2CV. En todos los aspectos:

El motor era un 4 cilindros que por tamaño y concepción permitía un posterior desarrollo como así sucedió. El 2CV nació con una pírrica cilindrada de 325cc. corta a todas luces y se dejó de fabricar con 602cc. y 35cv. El bloque bicilíndrico no daba más de si y solo el Visa consiguió sacarle algo más de par en un chasis superior.

Pero es que tampoco el chasis, de largueros y travesaños de chapa estampada permitía más veleidades motorísticas pues este quedaba suspendido en dos simples largueros en cuya base también se sustentaba la cremallera, los brazos EMPUJADOS de suspensión (atrás tirados) y la parte anterior de la carrocería resultando además que esta zona estaba muy expuesta al agua y barro levantado por las ruedas delanteras al girar.

Adivinad ahora por donde se partía el chasis del 2CV cuando era debilitado por el óxido...

El chasis del 4L es de una concepción más avanzada en el que parte del cometido estructural recae en la carrocería y su suspensión, de paralelogramos deformables, se sustenta en unos planos más separados lo que reparte los esfuerzos y no genera puntos tan críticos. La cremallera queda arriba y esta también asume cierto protagonismo estructural rigidificando en entorno de la mecánica.

Vaya, que me podría enrollar más, que me gustan ambos modelos, que los conozco y que tengo presente el momento del parto, pero al Cesar lo que es del Cesar.

Y es que a Citröen (o a Pierre Boulanger) le gustaba diferenciarse y recurrir a soluciones originales lo que sin duda es admirable PERO estas soluciones deben ensayarse antes de ser ofrecidas al público so pena de que se resienta la fiabilidad.

Y se de lo que hablo pues acabo de vender un GS precioso que he restaurado con mis manos.

Renault también ofreció un producto tremendamente innovador con el 4L, tanto que resultaba inexplicable que 10 años después de su presentación, la gama estuviera completada por arriba por unos modelos de concepción tan anticuada como el R8 y R10 a la vez que servía de base para el nuevo superventas de la década de 1970, el R5. Un prodigio modernidad y nula ostentación.

También el 2CV donó su chasis a otros derivados que en mi opinión, ni por un segundo podían ocultar su origen pedestre y estaban muy condicionados por este.

Un ejemplo, el R5 Turbo es también un derivado del 4L, los derivados del 2CV no superaron los 35 CV. de este pues este era su límite estructural con la sola excepción del Ami 8 Super con motor de GS primera serie de 1015cc. y 53 cv. o los prototipos M35 con motor Wankel y una suspensión hidroneumática "rara".

¿Se nota que intento ser justo?

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs
Hace # [1:hora][?:horas]}, tortxu dijo:

 

¿Se nota que intento ser justo?

Para nada.

Has hecho una exposición impecable,  pero en algunos puntos tu teoría flojea.

La primera, es que si el 2CV hubiese sido tan arcaico, no se hubiese podido mantener en venta tantas décadas.

La segunda, el 2CV y todos sus "derivados"  son tremendamente superiores en agarre y estabilidad en carretera, y no digamos en malas carreteras o caminos, o con nieve o hielo,  que cualquier 4L y los derivados de éste. Y si has conducido un bicilíndrico Citroën  sabes que tengo razón,  y si no,  como has tenido un GS, se parece bastante, aunque un GS es superior.

Evidéntemente, el R4 nació y se vendió cuando la mayoría de las carreteras ya estaban asfaltadas, cosa que no ocurría en 1949 cuando se empezó a vender el 2CV...   pero había muchos caminos en las zonas rurales que había que recorrer en invierno con barro.

 

La tercera, Los frenos de tambor  de cualquier bicilíndrico Citroën superan en eficacia y fiabilidad a cualquier Renault de 4 tambores,  igual que los Renault de 4 cilindros superan ampliamente el agrado y utilización de la mecánica comparada con los puntiagudos motores bicilíndricos Citroën. Los 2CV se parten del chasis (y mucho más los Dyane y las furgonetas)  por las aberraciones y malos cuidados de sus propietarios, que se empeñan en hacer con estos coches cosas que no harían con un todoterreno,  te lo digo en consecuencia porque mi C8 está en los 380.000  kms y sigue con su mismo chasis, aunque he tenido que cambiarle la carrocería por la podredumbe de ésta, cosa común a los Renault anteriores a 1975 como mi coche.

Si comparamos un derivado de 2CV que lleve frenos delanteros de disco, con un derivado del 4L con discos de freno delanteros, la diferencia de frenado, agarre y resistencia al calentamiento gana por goleada en Citroën. Claro, es la forma de mantener la velocidad, de lo que le gana en goleada cualquier Renault subiendo una cuesta al Citroën....

Al César, lo que es del César, a Renault lo que es de Renault, y a Citroën, lo que es suyo.

Con esto no quiero decir que el 2CV sea mejor que el 4L,  cada cual despunta en una cosa. En la actualidad tengo varios modelos, he tenido muchos modelos de ambos, y para resumir:  a fecha de hoy y habiendo alcanzado una "madurez" en la colección, mantengo una R4F4 de 1989  habiéndome desecho de las furgonetas 2CV y Dyane,   pero mantengo un C8 berlina, un Ami 6 familiar y un Mehari,  habiéndome deshecho de un R4TL, un R4GLT Clan y un R4 Savane.  Como verás, cada cosa para lo suyo.

Y por cierto, Renault no era japonesa después de 1945, era del estado francés,  y por ello se le permitió el plagiar a cara descubierta los modelos de otros fabricantes durante décadas, cosa que denunció públicamente el Director General de Citroën a De Gaulle en los salones del automóvil de Paris de principios de los 60:

- el 4-4  de Renault y el VW escarabajo

- la estafette y la VW transporter

- el 4L  y el 2CV

- el R6  y el Ami 6

- el Rodeo y el Mehari

SIGO  ????

Editado el por ANTONIODELAOSSA

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs
Hace # [1:hora][?:horas]}, tortxu dijo:

o los prototipos M35 con motor Wankel y una suspensión hidroneumática "rara".

 

Curiosa afirmación viniendo de un tipo que se vanagloria de haber restaurado con sus manos un GS y haberlo vendido.

Cualquiera que haya tenido y conducido cientos de kms un hidroneumático sabe de las innumerables ventajas frente a sistemas tradicionales. Incluso aquellos que hayan sido pasajeros o  que hayan podido ir de acompañantes en un coche de éstos, saben de sobra a lo que me refiero.

Por si no lo sabes, la mismísima Rolls-Royce le ha pagado durante décadas a Citroën por los derechos de montar dicha suspensión en sus coches exclusivos.

El mayor problema de Citroën en aquellos años es que vendía un producto de calidad con un precio superior a la competencia, pero con un aspecto y unos detalles tan cutres que hacían palidecer a los vendedores de Citroën y a los compradores de Citroën. Vender un coche nuevo sin lavaparabrisas, o con una rueda de repuesto más chica que las otras, con cristales abatibles fijados con un soporte de goma o plástico en lugar de ventanas descendentes o correderas, con unos pilotos traseros que aprovechan la misma bombilla de posición para la luz de la matrícula, o con un techo de lona con la escusa de ser descapotable cuando la realidad es que la tela es más barata que la chapa, no deja de ser una CUTREZ  por parte de Citroën....  lo que primero la prensa y luego el gran público bautizó como "las miserias de Citroën"

Editado el por ANTONIODELAOSSA

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

EL Visa NO tiene nada que ver con el 2CV.  Es un Peugeot 104 modificado ligeramente.

El motor del Visa de dos cilindros y 35 CV  sólo se parece "aparentemente" a los motores de 2 cilindros y 35 CV  montados en las últimas series de 2CV, Dyane, Mehari, etc.  Eso lo saben perféctamente los propietarios de un derivado de 2CV que han conseguido acoplar un motor de Visa y los quebraderos de cabeza que han tenido. Y no tiene que ver con el chasis.

Me atrevería a decir que es más fácil y rentable (relación complicaciones/resultado)   el montar a un R4  la mecánica completa de un R5 TX,  eso demuestra la genialidad y la versatilidad del concepto Renault 4.

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

Buenos días.

¡Jesús cuantas cosas! Ya veo que no vamos a llegar a un acuerdo ¡No importa! Esto es para pasar el rato y tal cosa no es importante.

Por partes: No creo que la arcaicidad del 2CV pueda impedir o explicar su éxito de ventas, hace tiempo que la gente no se desplaza a caballo pero continúa existiendo afición y mercado de equinos... Al final es una propuesta tremendamente original, muy asequible y muy cumplidora y ello le ha proporcionado su hueco de mercado. Es también bastante fiable. Y su línea única e icónica.

Tampoco que un 2CV sea infinitamente superior a un 4L en agarre y estabilidad; ambos brillan muy alto y la diferencia es mayormente de confort en favor del 4L siendo la suspensión del 2CV algo mejor en mojado y en pista de tierra. No hay grandes diferencias ahí pero sí que las hay en el tacto de la dirección, ejemplar en el 4L e increiblemente dura y retornante pasado un cierto ángulo o apoyo en el 2CV por culpa de su eje pivotante fijo en los monobrazos delanteros.

Los frenos, efectivamente la resistencia al Fadding de los 2cv es legendaria como también lo es su escasa linearidad o dosificabilidad. Ello junto a un cambio lento y no muy ergonómico y su motor, de respuesta puntiaguda pero con un volante de inercia descomunal que ralentiza su ya parca respuesta hacen de la conducción del 2CV algo, digamos "estimulante".

Sin citar no ya el ruido sino el estruendo que este conjunto MECÁNICO es capaz de emitir...

Por otro lado la accesibilidad mecánica del 2cv. no es, a Dios gracias al de un GS, pero tampoco la de un 4L, la caja de platinos a 25 cm. del suelo, las válvulas tras las aletas y los tambores a los lados del cambio quedan en lugares no inaccesibles pero tampoco cómodos.

La suspensión rara del M35... búscala en Internet. Es una solución intermedia entre el 2CV y el conjunto de cilindros y esferas de un DS con unos brazos pivotantes intermedios. Una marcianada en toda regla.

La hidroneumática la conozco bien, antes del GS tuve un Xantia hidractiva y un Activa, vehículo este que porta la máxima sofisticación alcanzada en la hidroneumática clásica. Todos los he mantenido y reparado yo y conozco bien sus virtudes y defectos.

Del activa puedo decir que es una máquina sinpar, irrepetible, con unas prestaciones de confort y estabilidad inalcanzables en el resto de modelos de gran difusión, pero provisto de unas soluciones no muy bien maduradas y con un nivel de exigencia de mantenimiento irracional.

Lo del 104 no lo entiendo, y soy conocedor de los tres apoyos del cigüeñal del bicilíndrico del Visa...

Bueno, sin más, que a mí me gusta la lechuga, a ti el tomate y a ambos la cerveza, la vida es ASÍN!!

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs
Hace 1 hora, tortxu dijo:

Buenos días.

¡Jesús cuantas cosas! Ya veo que no vamos a llegar a un acuerdo ¡No importa! Esto es para pasar el rato y tal cosa no es importante.

.

Lo del 104 no lo entiendo, y soy conocedor de los tres apoyos del cigüeñal del bicilíndrico del Visa...

Bueno, sin más, que a mí me gusta la lechuga, a ti el tomate y a ambos la cerveza, la vida es ASÍN!!

Je, je, je,  también coincidimos que nos gusta el 4L

Lo del Visa y el 104 te lo decía  ya que tu frase fue:   El bloque bicilíndrico no daba más de si y solo el Visa consiguió sacarle algo más de par en un chasis superior.

Claro que el bloque original de 2CV no daba más de sí, aunque realmente no tienen mucho que ver el primer motor de 375 CC (no de 325)   con el último de 602 CC, salvo la concepción de los dos cilindros opuestos refrigerados por aire. Como para el Visa necesitaban una versión muy económica y con poca cilindrada (por motivos fiscales en toda Europa) y siendo Citroën, optaron por "rediseñar"  un bicilíndrico aprovechando la experiencia en décadas y mejorándolo en aspectos como la calidad de materiales (el equipo motor lleva un recubrimiento de no recuerdo qué material que lo hace muy duradero en kms)  y en mejora de rendimiento de par de motor, que no de potencia, llevando una cilindrada de 650 CC

Con respecto al chasis del Visa, es lo que comentaba, no es más que un Peugeot 104 con diferencias de estilo en la carrocería.

Igual que el Visa Diesel,  que por fuera no deja de ser un Visa, pero que toda la parte inferior delantera es un Peugeot 205,  no hay ninguna similitud entre los componentes del chasis delantero de un Visa de Gasolina y uno Diésel. Un ejemplo a simple vista basta: los bujes delanteros de tres tuercas en uno y de cuatro tornillos en otro.

Por otra parte, la dureza  y/o  brusquedad de dirección de un 2CV o derivado puede tener más relación con el estado del vehículo, su mantenimiento y sus reparaciones (o su chasis torcido...)  que con el diseño del mecanismo en sí, que también es de cremallera. Mi C8 pesa 725 Kg, por tanto es más pesado que mi R4F4 (680 kg)  y con las presiones de las ruedas recomendadas por sus fabricantes tiene la misma ligereza de dirección uno que otro.   Y las rótulas de dirección de cualquier bicilíndrico son casi eternas, y además regulables/reajustables,  y sin embargo en el R4 (como en la mayoría de los coches)  son de lo que  hay que sustituir dependiendo del uso y kilometraje.

Editado el por ANTONIODELAOSSA

Compartir este mensaje


Enlace a mensaje
Compartir con otras webs

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Necesitas ser usuario para poder dejar un comentario

Crear una cuenta

Registrarse para una nueva cuenta en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectarse

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conéctate ahora

×